Apartan al juez que investiga por lavado a familiares de Nisman

La Cámara Federal apartó al juez federal Rodolfo Canicoba Corral de la causa en la que se investiga al entorno cercano –familiar y afectivo- del difunto fiscal Alberto Nisman por presunto “lavado de activos”. El tribunal entendió que Canicoba Corral incurrió en “prejuzgamientos” al conceder entrevistas periodísticas en las que virtualmente adelantó que Sara Garfunkel y Sandra Nisman, madre y hermana del ex titular de la UFI AMIA, y el empleado informático Diego Lagomarsino, eran responsables de “lavar” dinero que presuntamente Nisman obtuvo como producto de delitos, reveló Tiempo Argentino.

Canicoba Corral había llamado a indagatoria a los tres imputados y también al empresario Alejandro Picón, pero ese trámite procesal estaba paralizado por una recusación que presentó el abogado Pablo Lanusse, en representación de los familiares de Nisman.

Los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero citaron las múltiples declaraciones públicas de Canicoba Corral a distintos medios periodísticos, en las que sostuvo, entre otros conceptos: “Claramente hay lavado de dinero en la cuenta de Nisman”, (los imputados) “necesariamente han colaborado para que esta actividad se pudiera realizar”, “ellos tendrán que dar las explicaciones que tengan que dar y justificar estos depósitos en la cuenta” en el banco Merryl Lynch de Nueva York, no declarada por Nisman; “es gente que anda en actividades financieras raras”, “se habla de soborno porque (Nisman) era un funcionario público y los ingresos no cierran por ningún lado”, “es evidente que él movía los fondos y que las cuentas no cierran por ningún lado, ya que se trata de depósitos que no tienen relación alguna con sus ingresos. Es plata que no aparece justificada por sus ingresos”.

El juez debe ser un tercero imparcial entre la acusación y la defensa. Pero en este caso, “manifestó públicamente dichas opiniones de indudable tenor incriminatorio en sintonía con esa –todavía no volcada en un dictamen- hipótesis acusadora, sin siquiera haber ordenado que fuera oída en la causa la versión de la defensa”. Entonces, según los camaristas, su imparcialidad quedó en tela de juicio.

“Frente a las declaraciones mediáticas que formuló de antemano, difícilmente los encausados pudieran observar neutralidad o tener expectativas razonables sobre la utilidad de su descargo y la consideración que fuera a recibir en sede judicial”, resumió el tribunal de alzada.

Para decidir el apartamiento, la Cámara le restó importancia a las razones que llevaron a Canicoba a formular tales expresiones: “Cualesquiera sean las motivaciones que lo movieron a actuar como lo hizo, ello no afecta la conclusión de que hubo prejuzgamiento, ni tampoco permite dejar de observar que el contenido de las referencias realizadas al nombrado y a su labor funcional, correlacionadas con las demás circunstancias constatadas, son suficientes para objetivar seriamente el temor de parcialidad argumentado por la defensa”.

NUEVO JUEZ
La resolución de los camaristas de apartar al juez Canicoba Corral de la causa por presunto lavado de activos de familiares del fiscal Alberto Nisman trae aparejada otra decisión que la Cámara Federal deberá tomar: designar, por sorteo, al nuevo magistrado para encabezar el proceso. Eso se realizará hoy.

Fuente: Infonews

También podría gustarte Más del autor

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.