Durante las últimas horas ha escalado de forma preocupante el conflicto en Medio Oriente, particularmente por el ataque directo de la República Islámica de Irán a territorio israelí. ¿Cuáles son las consecuencias de la ofensiva ,y cuál es el peligro que representa a nivel global?
Kevin Ary Levin es sociólogo y docente de la Universidad de Columbia en Estudios de Medio Oriente, Sur de Asia y África. En comunicación con Radio Urbana, expresó que «el primero de abril Israel atacó al consulado iraní en Damasco como consecuencia de la tensión que se formó durante los últimos años con los ataques de Hamas a Israel. Si bien hoy estamos más cerca que hace una semana de la III Guerra Mundial, hay un primer objetivo de la política exterior de evitar una guerra regional en Medio Oriente que obligue a otras potencias a involucrarse».
En cuanto a la posibilidad de escalada aún mayor del conflicto, el especialista marcó que «ahora todo depende de la reacción israelí, que seguro existirá. El peor escenario sería un ataque directo a Irán, otro sería a uno de las fuerzas delegadas, y un tercer escenario donde las promesas israelíes queden en la nada y se abra al diálogo para conseguir concesiones de los países para mejorar su posición en la guerra con Hamas. Es difícil saber qué pasará, pero el 2° y 3° escenario son los más probables hoy en día«.
— Oficina del Presidente (@OPRArgentina) April 13, 2024
«En estos escenarios todos quieren ser ganadores. Ambos países tienen fuertes presiones internas para mantener su status y hacen de su política de defensa el demostrar que atacarlos trae un costo político importante. Irán sintió que el primero de abril se rompió su poder de disuasión, y ahora Israel siente lo mismo. Hay presiones fuertes para contraatacar, lo cual no es lo mejor en términos de paz» Kevin Ary Levin.
En términos concretos, el ataque iraní «contó con drones suicidas programados para explotar contra objetivos específicos, misiles balísticos y misiles cruceros, que son básicamente aviones no tripulados con cargas explosivas. Varios cayeron a lo largo de Irán e Irak sin llegar a Israel, y muchos fueron detonados en el espacio aéreo jordano. Nunca vimos una defensa tan fuerte de manera tan armada y preparada«.
¿Cómo evalúa Levin la respuesta del Gobierno argentino? «Se desvía de la tradición que siempre tuvo con respecto al conflicto israelí-árabe. Argentina siempre fue equidistante, reconociendo tanto la soberanía de Israel como la autodeterminación Palestina y un consenso de paz. A nuestro país le conviene la neutralidad, pero ahora vemos un alineamiento con Israel que responde a una cuestión ideológica e incluso personal del Presidente Milei que se convierte en cuestión de Estado, algo sin precedentes. Cualquier gobierno hubiese condenado el ataque iraní, pero este va a un paso más en este sentido, reuniéndose con el embajador de Israel. Esto nos pone en la mapa del terrorismo internacional. Los actos que vimos, como el cierre de las embajadas argentinas en medio oriente, nos ponen en alerta como en otro momento no teníamos».