Al conocerse la renuncia de Sergio Massa y Margarita Stolbizer a sus fueros de inmunidad como legisladores, surge la pregunta de si es una medida constitucional y si tiene algún efecto real. La opinión de los expertos.
Tras la decisión de Sergio Massa y Margarita Stolbizer de renunciar a sus fueros legislativos, se instaló el interrogante de la validez legal de la medida adoptada. ¿Cuál es la opinión de los constitucionalistas y de los politólogos?
Consultado por El País Digital, el abogado constitucionalista Gregorio Badeni aseguró que la decisión de los diputados Massa y Stolbizer no tiene ninguna implicancia legal, debido a que los diputados no pueden renunciar a los fueros.
“Los fueros no les pertenecen de manera personal, sino que pertenecen al cargo, de modo que la única manera que tiene un diputado de renunciar a ellos es renunciar a la banca. Lo que están realizando es un acto inconstitucional que no tiene ningún valor ni para un juez ni para la Cámara (de Diputados)”, explicó el profesor de Derecho Constitucional de la UBA.
En el mismo sentido, opinó el también constitucionalista Roberto Boico: “Es una decisión efectista, inconstitucional y, frente a cualquier acción judicial o medida restrictiva de la libertad, van a seguir amparados por la Ley 25.320 de Fueros, donde se establecen los procedimientos judiciales respecto de los legisladores”.
¿Cuáles son los efectos políticos de la medida?
En diálogo con este medio, el politólogo Andy Tow estimó que la “renuncia” a los fueros puede servir como mensaje de campaña, más allá de que no tenga efecto legal.
“En el marco de la campaña electoral, está instalada la cuestión de la corrupción; la tormenta de Odebrecht ha puesto en guardia a toda la clase política, mientras también están en debate los fueros del diputado Julio De Vido”.
Por lo tanto, “en este contexto, los fueros parlamentarios aparecen ante la sociedad como una especie de ‘garantía de impunidad’ y generan irritación. Por eso son tomados como una oportunidad para hacer gestos grandilocuentes, como un recurso de campaña”, aseguró Tow.
Por otro lado, la politóloga y doctora en Gobierno María Esperanza Casullo vislumbra un “seguidismo” a la agenda del macrismo por parte de Sergio Massa. “La de los fueros es una discusión que la genera y la impone el oficialismo. Ayer estuvo en todos los medios el jefe de bloque PRO, Nicolás Massot; y hoy la recoge el massismo, cuando debería ser otra la discusión que se tiene que dar”, aseveró Casullo.
La politóloga también opinó que “por el momento, la campaña electoral tiene posiciones bastante fijas, no parecen cambiar los posicionamientos en las encuestas por una conferencia de prensa. El macrismo tiene su 30% de intención de voto, el kirchnerismo su otro 30%, y Sergio Massa tiene entre 15% y 20%.
Por último, Badeni estimó que la decisión de los diputados está invitando, implícitamente, a otros legisladores a que tomen una decisión similar; por lo tanto, evidencia un trasfondo político. ”Es una jugada de política electoral y esto le hace daño a las instituciones constitucionales”, aseguró el constitucionalista.
¿Qué dice la Constitución sobre los fueros de los legisladores?
Cabe recordar que en el artículo 68.º de la Carta Magna se establece la protección de la palabra de los legisladores: “Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador”.
A su vez, el artículo 69.º profundiza en la inmunidad de los legisladores frente al arresto: “Ningún senador o diputado, desde el día de su elección hasta el de su cese, puede ser arrestado; excepto el caso de ser sorprendido in fraganti en la ejecución de algún crimen que merezca pena de muerte, infamante, u otra aflictiva; de lo que se dará cuenta a la Cámara respectiva con la información sumaria del hecho”.
Fuente: elpaisdigital.com.ar